MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410603300 · doi:10.1089/respcare.12514

Evaluation of the Accuracy of a Mechanical Insufflation-Exsufflation Device’s Cough Peak Flow Measurement

2025· article· en· W4410603300 sur OpenAlexaff
Neeraj Shah, Sophie Madden-Scott, Chloe Apps, Ema Swingwood, Harriet Shannon, Eui‐Sik Suh, Nicholas Hart, Georgios Kaltsakas, Leyla Osman, Patrick B. Murphy

Notice bibliographique

RevueRespiratory Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExsufflationMedicineInsufflationAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mechanical insufflation-exsufflation (MI-E) is used to augment secretion clearance in neuromuscular patients with weakened cough strength. Cough peak flow (CPF) is a measure of cough function that is used to assess a patient’s ability to clear secretions, with thresholds set that categorize cough as effective, ineffective or severely ineffective. MI-E is prescribed according to these thresholds, and CPF is used to assess titration of MI-E settings. The Clearway2 (Breas Medical, Stratford-upon-Avon, United Kingdom) displays a real-time CPF, measured by an internal pneumotachograph. This study sought to assess the agreement and repeatability of this displayed CPF, against the reference CPF measurement by a calibrated pneumotachograph. Methods: This study consisted of two phases (1) lung model (Group A) and (2) acutely unwell individuals with neuromuscular conditions (Group B) and clinically stable individuals with neuromuscular conditions (Group C). Simultaneous CPF measurements were recorded from the MI-E device (CPF MI-E ) and a calibrated pneumotachograph (CPF), which was inserted into the MI-E circuit. Bland-Altman analysis was used to assess agreement between methods of measurement, and repeatability was assessed using a repeated measures analysis of variance. Results: During phase 1, 805 simulated coughs were evaluated with the Clearway2. The mean bias toward CPF MI-E was 33 L/min (95% limits of agreement 6–60 L/min). During phase 2, the mean bias increased to 66 L/min (95% limits of agreement 13–119 L/min). CPF MI-E and CPF both had good repeatability in all groups. Conclusions: The Clearway2 MI-E device provided a real-time CPF measurement that was repeatable and systematically higher than CPF. It may therefore be a useful tool to measure change longitudinally, or in response to changes in MI-E settings, in an individual patient. Caution is advised if using the CPF MI-E to assess cough efficacy against clinical thresholds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory CareMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207