COMPARING THE WILLINGNESS, BARRIERS, AND KNOWLEDGE OF CARDIAC REHABILITATION BETWEEN ELDERLY AND NON-ELDERLY CARDIOVASCULAR PATIENTS IN AREAS WITH LIMITED RESOURCES
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aimed to investigate the differences in CR willingness, participation barriers, and CR knowledge between elderly and non-elderly cardiovascular patients in areas with limited resources. Design and method: A cross-sectional study was conducted among hospitalized cardiovascular patients in the cardiology department of a comprehensive hospital in Shanghai, China. A total of 414 valid questionnaires were collected. The survey included demographic and clinical information, CR willingness, the Chinese/Mandarin Cardiac Rehabilitation Barriers Scale (CRBS-C/M) to assess CR barriers, and the Coronary Artery Disease Education Questionnaire Short Version (CADE-Q SV) to evaluate CR knowledge. Data analysis included descriptive statistics, chi-square tests, t-tests, and binary logistic regression to identify differences between elderly and non-elderly patients and determine factors influencing CR willingness. Results: 43.2% of patients expressed willingness to participate in CR if recommended by a doctor. Elderly patients experienced fewer time conflicts but faced greater barriers related to program and health system factors, as well as comorbidities/functional status. No significant differences were found between elderly and non-elderly patients regarding CR willingness and CR knowledge. Factors influencing CR willingness included perceived CR need obstacles (OR = 0.740, p < 0.001, 95% CI = 0.648–0.846), family history of cardiovascular disease (yes vs. no: OR = 2.683, p < 0.001, 95% CI = 1.535–4.690), time conflict (OR = 0.897, p = 0.017, 95% CI = 0.820–0.981), and comorbidities/functional status barriers (OR = 0.902, p = 0.025, 95% CI = 0.824–0.987). Conclusions: Elderly patients have similar CR willingness and knowledge as non-elderly patients, but face greater barriers in program and health system factors as well as comorbidities/functional status. This study highlights the necessity of implementing targeted interventions and public health strategies for elderly cardiovascular disease patients, particularly in resource-limited areas, to improve awareness and accessibility of CR, which is crucial for better cardiovascular outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».