THE IMPACT OF ANGIOTENSIN-CONVERTING ENZYME INHIBITORS AND ANGIOTENSIN RECEPTOR BLOCKERS ON MULTIPLE CARDIOVASCULAR OUTCOMES: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Meta-analyses of randomized controlled trials exploring the cardiovascular (CV) protective effects of angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACE-Is) and angiotensin receptor blockers (ARBs) on CV outcomes report conflicting results. We performed a systematic review and meta-analysis including only double-blind, placebo-controlled trials and excluding heart failure (HF) trials to explore the impact of ACE-Is and ARBs on CV, renal, and cerebrovascular outcomes in patients at high/very high CV risk, irrespective of the presence of hypertension. Design and method: The protocol for the systematic review was registered on PROSPERO (CRD42023452406). Sixteen trials (9 ACE-Is and 7 ARBs, N=86,003) were included in a random-effects meta-analysis to estimate summary hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (CI). Results: The event rates for all-cause mortality, CV mortality and major CV events (MACEs) did not differ in the placebo arm of ACE-I and ARB trials, suggesting similar CV disease and mortality risks at baseline. The average blood pressure (BP) was higher in ARBs (147/84mmHg) vs ACE-I trials (135/80mmHg) at baseline, while final BP values were similar (ARBs: 138/78mmHg vs ACE-I: 134/78mmHg). Compared to placebo, ACE-Is reduced the rate of CV mortality (HR=0.88; 95%CI=0.78-0.99]), all-cause mortality (HR=0.92; 95%CI=0.85-0.99), myocardial infarction (MI) (HR=0.83; 95%CI=0.73-0.94), HF (HR=0.77; 95%CI=0.69-0.85), stroke (HR=0.82; 95%CI=0.71-0.96), MACEs (HR=0.90; 95%CI=0.81-1.00), new-onset diabetes (HR=0.82; 95%CI=0.70–0.96). Compared to placebo, ARBs did not reduce the rate of CV mortality (HR=1.03; 95%CI=0.95-1.11), all-cause mortality (HR=1.00; 95%CI=0.94-1.06), MI (HR=0.91; 95%CI=0.77-1.07), while a reduction in the rate of MACEs (HR=0.94; 95%CI=0.89-0.99), stroke (HR=0.85; 95%CI=0.77-0.94), HF (HR=0.87; 95%CI=0.76-1.00) and new-onset diabetes (HR=0.86; 95%CI=0.80-0.92) was observed. Limited studies were available to explore the impact of ACE-Is and ARBs on peripheral artery disease and end-stage renal failure. The heterogeneity test showed a greater reduction of CV mortality with ACE-Is vs ARBs (chi2=4.59; p-value=0.03). Conclusions: In double-blind, placebo-controlled randomized trials including patients at high/very high CV risk, ACE-Is reduce the rate of all-cause and CV mortality, MI, whereas ARBs do not, despite similar achieved BP and baseline CV risk. The benefits of ACE-Is in reducing CV mortality over ARBs support their preferential use for comprehensive CV protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,051 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».