Opportunities and challenges for monitoring terrestrial biodiversity in the robotics age
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
With biodiversity loss escalating globally, a step change is needed in our capacity to accurately monitor species populations across ecosystems. Robotic and autonomous systems (RAS) offer technological solutions that may substantially advance terrestrial biodiversity monitoring, but this potential is yet to be considered systematically. We used a modified Delphi technique to synthesize knowledge from 98 biodiversity experts and 31 RAS experts, who identified the major methodological barriers that currently hinder monitoring, and explored the opportunities and challenges that RAS offer in overcoming these barriers. Biodiversity experts identified four barrier categories: site access, species and individual identification, data handling and storage, and power and network availability. Robotics experts highlighted technologies that could overcome these barriers and identified the developments needed to facilitate RAS-based autonomous biodiversity monitoring. Some existing RAS could be optimized relatively easily to survey species but would require development to be suitable for monitoring of more 'difficult' taxa and robust enough to work under uncontrolled conditions within ecosystems. Other nascent technologies (for instance, new sensors and biodegradable robots) need accelerated research. Overall, it was felt that RAS could lead to major progress in monitoring of terrestrial biodiversity by supplementing rather than supplanting existing methods. Transdisciplinarity needs to be fostered between biodiversity and RAS experts so that future ideas and technologies can be codeveloped effectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle