MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410603747 · doi:10.1097/01.hjh.0001117212.65374.4b

BACK TO THE FUTURE: A NEW GUIDELINES PROCESS FOR HYPERTENSION CANADA AND HYPERTENSION AUSTRALIA

2025· article· en· W4410603747 sur OpenAlexaffabout
Ross T. Tsuyuki, Rémi Goupil, Markus P. Schlaich, Kristin A Terenzi, Garry Jennings, Nancy Santesso, Gregory L. Hundemer

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of OttawaMcMaster UniversityUniversité de MontréalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProcess (computing)Intensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Guidelines have become too complex and unwieldy to be widely implemented, especially in primary care. Furthermore, a multidisciplinary approach which includes patients is needed. And, it doesn’t make sense for each country/organization to create their own guidelines – collaboration is needed. Objective: To outline a new framework for the Hypertension Canada and Hypertension Australia Guidelines.Design and method: We are led by co-chairs from each country and a steering group which includes patient partners, hypertension specialists, pharmacists, nurses, family physicians and methodologists. Results: The new collaborative guidelines approach includes 4 steps: Step 1: Primary Care Guidelines: Using the HEARTS framework, we are developing a very simple diagnosis and treatment algorithm that will apply to most patients in primary care. A robust and inclusive process will seek feedback on the guidelines from healthcare professionals. Step 2: Patient/Public Guidelines: Our patient partners are following methods put forward by the Guidelines International Network to develop public-facing guidelines to empower patients. Step 3: Priority-setting exercise to focus guideline topics: We have collated the topic areas from our previous guidelines and the ESH and ESC guidelines and are sending them to our members/interestholders to prioritize the most important topics for review/update. Step 4: “Living” Comprehensive Guidelines: We will conduct reviews of recent guidelines and conduct evidence syntheses for the identified priority topics. These will be published (and updated) on a rolling basis as they become ready, rather than waiting for a single, all-inclusive document. Steps 3 and 4 will occur yearly. Status: Our Primary Care and Patient/Public guidelines will be released in 2025. Priority setting has begun and Comprehensive Guidelines topics will begin to appear in late 2025. Conclusions: We are excited to embark on this new process, which is a balance of pragmatic and evidence-based, more discipline inclusive, and with 2 countries collaborating to improve harmonization of guidelines and avoid duplication of effort (and reduce costs).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,239
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,277
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2390,277
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0200,009
Communication savante0,0230,016
Science ouverte0,0080,023
Intégrité de la recherche0,0150,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207