MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410605393 · doi:10.1515/jcim-2025-0054

Effects of evening primrose oil on treating painful diabetic neuropathy: a randomized, double-blind, clinical trial

2025· article· en· W4410605393 sur OpenAlexaboutno aff
Neda Koulaeinejad, Mehrali Rahimi

Notice bibliographique

RevueJournal of Complementary and Integrative Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSaffron Plant Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVisual analogue scaleEvening Primrose OilEveningDiabetic neuropathyRandomized controlled trialMcGill Pain QuestionnairePlaceboClinical trialPeripheral neuropathyInternal medicinegamma-Linolenic acidPhysical therapySurgeryDiabetes mellitusAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Diabetic neuropathy results in chronic pain. Traditional treatments often offer limited relief, prompting the exploration of alternative therapies like Evening Primrose Oil (EPO). This study aimed to assess the efficacy of EPO in the treatment of painful diabetic neuropathy. METHODS: In this interventional clinical trial, Patients were randomly assigned to three groups. Group A, consisted of 24 patients, received 1,000 mg of EPO soft gel capsules every 12 h. Group B, consisted of 21 patients, received 1,000 mg of EPO soft gel capsules daily. Group C, also with 21 patients, was divided so that half of the patients received placebo capsules daily and the other half every 12 h. After 4 weeks, patients returned, and questionnaires were completed. Statistical analysis of the data was conducted using SPSS version 25. RESULTS: Groups A and B showed significant reductions in visual analog scale (VAS) pain scores, with Group A achieving the most improvement (mean pre-test: 5.96; post-test: 4.63). Analysis of covariance (ANCOVA) revealed significant differences in post-intervention scores (p<0.001) for VAS and Neuropathy total symptom score-6 (NTSS-6), indicating effective interventions. Treatment A was more effective than Treatment B for reducing pain (VAS mean difference= -0.52; p=0.044) and McGill Pain Questionnaire (MPQ) scores (mean difference= -9.56; p<0.001). CONCLUSIONS: EPO could serve as a valuable alternative therapy for managing painful diabetic neuropathy with fewer side effects than traditional treatments. Further research is warranted to validate these results and explore EPO treatment long-term efficacy and safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Complementary and Integrative MedicineMême sujetSaffron Plant Research StudiesTravaux en français237 207