Effects of 5-Week Brain Endurance Training on Fatigue and Performance in Elite Youth Epée Fencers
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the effectiveness of 5 weeks of brain endurance training (BET) in reducing impairments in sustained attention, performance at a specific fencing test, and perceived fatigue after a cognitive fatiguing task in youth épée elite fencers during the preseason. METHODS: Using a quasi-randomized controlled trial, 19 elite youth fencers (8 women, 18 [1] y) were divided into a BET (n = 11) or control (n = 8) group. Both groups trained for 5 sessions/wk during 5 weeks. The BET group completed the BET sessions before, during, or after fencing training, 3 or 4 times a week. The control group performed only fencing training. Before and after the 5 weeks, fencers performed a psychomotor vigilance test and fencing test before and after 40 minutes of a reverse Stroop task. Perceived fatigue was scored on a 10-cm visual analog scale. RESULTS: After 5 weeks, perceived fatigue, reaction time, and number of lapses in the psychomotor vigilance test increased from before to after the reverse Stroop task only in the control group (P ≤ .011), with no pre-to-post difference for the BET group (P > .059). No differences were found in fencing-test performance (P > .07). Effort for the reverse Stroop task increased for both groups after the 5 weeks (P = .043). We observed an increase in perceived fatigue, reaction time, and number of lapses in the BET group before the fatiguing task (P ≤ .028). CONCLUSION: BET reduced the negative effects of a cognitive fatiguing task on sustained attention, without a clear improvement in performance on the fencing test, and represents a possible tool to mitigate fatigue in fencing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».