Association Between Temporomandibular Joint Disorders and Personality‐Related Issues: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Temporomandibular joint disorder (TMD) encompasses pain and functional impairment in the masticatory muscles and temporomandibular joint. The etiology of TMD is widely recognized as multifactorial, involving biological, psychological, social, and environmental factors. Among these, personality‐related issues are frequently identified as a significant risk factors for the onset and progression of TMD. This study aimed to systematically evaluate and quantify the association between TMD and personality‐related issues through a comprehensive systematic review and meta‐analysis. Method A comprehensive search was conducted across PubMed, Web of Science, Scopus, ProQuest, Wiley, Cochrane, and Embase databases to identify relevant studies up to March 13, 2024. The risk of bias in the included studies was assessed using the Newcastle‐Ottawa Scale. A random‐effects model was employed for the meta‐analysis, with standardized mean differences (SMD) and 95% confidence intervals (CI) serving as measures of effect size. Study heterogeneity was evaluated using the I 2 statistic, while publication bias was examined using a funnel plot, along with Begg and Egger's tests. Results After removing duplicates, 827 articles were identified, of which 14 studies met the inclusion criteria for the meta‐analysis. The meta‐analysis revealed a small but statistically significant positive association between temporomandibular joint disorders (TMD) and personality‐related issues (SMD = 0.29; 95% CI: 0.03, 0.55). This finding indicates that TMD is linked to elevated personality disorder scores. However, no statistically significant correlation was observed between TMD and personality traits. Conclusion The findings highlight a weak yet statistically significant positive association between TMD and personality‐related issues. These results underscore the importance of considering psychological factors in the diagnosis and management of TMD to improve patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».