MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410606406 · doi:10.1016/j.nutres.2025.05.005

Easy-to-learn dietary behavior change intervention does not significantly improve diet quality of college students: a randomized controlled trial

2025· article· en· W4410606406 sur OpenAlexaff
Dustin Moore, Ziyuan Ma, David Villasenor, Andrew Odegaard, Yunxia Lu, Karen L. Lindsay

Notice bibliographique

RevueNutrition Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineIntervention (counseling)PopulationGerontologyBehavior changeEthnically diversePhysical therapyInternal medicineEnvironmental healthNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

College students consistently report poor dietary patterns, and face numerous barriers towards improving diet quality. The objective of this study was to determine the impact of an easy-to-learn, semi-personalized diet behavior change intervention on diet quality in college students. This parallel-group, randomized controlled trial was comprised of an ethnically diverse group of full-time college students (N = 114) from two large university campuses in Southern California. Students were screened and excluded if they reported medical conditions requiring a modified diet, were considered at risk for eating disorders, or had a dietary pattern already aligned with the Dietary Guidelines for Americans (DGAs). The experimental group selected 2 of 7 predefined diet change statements that aligned with DGAs and carried them daily as keychain tags for four weeks. The control group was asked to read and consider the DGAs, without any specific dietary directives. We hypothesized that the experimental group would report a significant increase in Healthy Eating Index (HEI)-2020 total and component scores from baseline to 4 weeks, compared to control group. The population ratio method was used to statistically compare HEI-2020 scores between groups. No significant differences were observed between groups for the HEI-2020 total score or its component scores at 4 weeks or at 8 weeks follow-up. This short-term, easy-to-learn dietary intervention for college students was unsuccessful in improving diet quality. Future studies should consider more frequent participant contact and tailoring behavior change options to aspects of students' diets most in need of improvement. This trial was registered under ISRCTN #53920728.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition ResearchMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207