Freezing negatively impacts the interlamellar mechanical properties of the degenerated human annulus fibrosus
Notice bibliographique
Résumé
Mechanical testing of biological tissues often utilizes previously frozen samples but there are conflicting reports about the impact of freezing on mechanical properties. There are no current studies examining the impact of freezing on the interlamellar matrix in the annulus fibrosus of intervertebral disc. We quantified the freezing-induced changes in the interlamellar mechanical properties of degenerated human and non-degenerated bovine annulus fibrosus tissues. Fresh human annulus fibrosus samples were obtained from surgical cases involving disc degeneration (loss of disc height with no deformities), degenerative scoliosis, degenerative spondylolisthesis, and isthmic spondylolisthesis, while bovine samples served as controls. The fresh samples were tested immediately following tissue resection whereas frozen samples were stored at -20 °C for three weeks before testing. An interlamellar peel test was performed where the lamellae were peeled at 0.5 mm/s until complete separation. In paired (same individual) and unpaired (different individuals) degenerated human samples, frozen tissues showed statistically significant decreases: Peel Stiffness (50 % and 36 %), Peel Strength (37 % and 45 %), and Standard Deviation of Peel Stress in the Peel Region (57 % and 55 %), with decreasing trends for Peel Toughness (41 % and 42 %), compared to fresh tissues. In contrast, non-degenerated bovine paired samples showed no significant differences between fresh and frozen groups. The results suggest that freezing negatively impacts interlamellar matrix properties in degenerated human annulus fibrosus, which may be exacerbated by existing tissue defects. In the future, annulus fibrosus samples may be best tested fresh to fully capture mechanical differences of the interlamellar matrix between clinical groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».