Randomized Study Comparing Angiography Guidance With Physiology Guidance After PCI: The EASY-PREDICT Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Physiology assessment of coronary lesion prepercutaneous coronary intervention (PCI) using hyperemic and nonhyperemic pressure ratios is useful to determine if a lesion requires treatment. Whether the physiology after PCI is superior to angiography guidance only is unknown. The study sought to investigate whether post-PCI physiology improves clinical outcomes compared with standard angiographic guidance. METHODS: All-comers patients referred for diagnostic angiography and possible PCI were recruited in a high-volume tertiary care hospital. After uncomplicated PCI, patients were randomized to angiography guidance or target vessel physiology, including nonhyperemic pressure ratio (resting distal coronary pressure to aortic pressure ratio and diastolic pressure ratio) and fractional flow reserve. The primary outcome was the rate of target vessel failure, including cardiac death, myocardial infarction, and target vessel revascularization at 18 months post-PCI. Angina score, medications, and quality of life were also assessed. RESULTS: Two hundred twenty-one patients were randomized in the angiography group (110 patients, 166 lesions) and the physiology group (111 patients, 159 lesions). Immediate post-PCI physiology results were deemed suboptimal in 22 (17%) cases, and operators performed further optimization steps. Final post-PCI results were resting distal coronary pressure to aortic pressure ratio of 0.95±0.04, the diastolic pressure ratio of 0.94±0.06, and the fractional flow reserve of 0.90±0.07. Ultimately, 9 lesions (7%) remained with fractional flow reserve values ≤0.80. At 18-month follow-up, target vessel failure was 17.4% in the angiography group and 18% in the physiology group ( P =0.88). Rates of cardiac death (1% versus 0%; P =0.32), myocardial infarction (13% versus 11%; P =0.66), and target vessel revascularization (4% versus 7%; P =0.24) remained similar in both groups. No difference in angina score, medication, or quality of life was found. CONCLUSIONS: In all-comers patients undergoing uncomplicated PCI, routine post-PCI physiology assessment was not associated with clinical benefit compared with standard angiographic guidance. Further study is required to determine how post-PCI physiology guidance can be helpful in selected lesions. REGISTRATION: URL: https://clinicaltrials.gov/ ; Unique identifier: NCT04929496.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».