MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410606779 · doi:10.1017/s0033291725001023

The clinical efficacy of psychological interventions for bipolar depression: a systematic review and individual patient data (IPD) meta-analysis

2025· review· en· W4410606779 sur OpenAlexaff
Sakir Yilmaz, Anna Huguet, Steve Kisely, Sanjay Rao, JianLi Wang, Molly Price, Richard Morriss, Maree Inder, Tania Perich, Kim Wright

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of OttawaDalhousie UniversityIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisDepression (economics)Psychological interventionModerationPsychologyRandomized controlled trialClinical psychologyBipolar disorderMultilevel modelIntervention (counseling)PsychiatryMedicineInternal medicineMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unlike conventional meta-analyses, individual patient data (IPD) meta-analysis assesses moderator variables at the level of each participant, which generates more precise and biased estimates. The objective of this study was to investigate whether psychological therapy reduces depression symptoms in people with Bipolar I and II disorders and examine whether baseline depression has a moderating effect on treatment outcomes. Through the use of several electronic databases, a systematic search was conducted. Eligible studies were randomized controlled trials evaluating a psychological intervention for adults diagnosed with Bipolar I or II disorder. Titles and abstracts were screened, followed by full texts. The authors of the included studies were asked to provide IPD from their trials. A multilevel model approach was used to analyze the data. From the 7552 studies found by our searches, six studies with 668 study participants were eligible. Intervention significantly reduced depression scores. There was a significant association between baseline depression and post treatment depression scores. There was no statistically significant interaction between condition allocation and baseline depression score. When IPD from the two most comparable studies were analyzed, CBT had reduced depression scores relative to the comparator condition. The study included patient data from only six studies which were heterogeneous in terms of intervention type, outcome measure, and comparators. Overall, the psychological interventions tested significantly reduced bipolar depression scores. There was no evidence of moderation by baseline depression scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,034
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,599
Tête enseignante GPT0,585
Écart entre enseignants0,014 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207