Efficacy and safety of ultrasound-guided compared to x-ray-guided percutaneous endoscopic lumbar discectomy in China: a systematic review and pooled analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Percutaneous endoscopic lumbar discectomy (PELD) has become the preferred minimally invasive surgical treatment for lumbar disc herniation. This study aims to conduct a systematic literature review and meta-analysis to assess the efficacy and safety of ultrasound-guided PELD compared to x-ray-guided PELD. Methods: A comprehensive literature search was conducted in the PubMed, Cochrane Library, Ovid:MEDLINE, Embase, and China National Knowledge Infrastructure databases up to August 2024. Studies were included if they compared ultrasound- and x-ray-guided PELD in patients with lumbar disc herniation. Risk of bias and quality of evidence were assessed using the Cochrane Collaboration tools and the Newcastle-Ottawa Scale. The meta-analysis was performed using RevMan 5.4. Results: Seven studies were included, for a total of 767 patients (383 who underwent ultrasound-guided PELD and 384 who underwent x-ray-guided PELD). Ultrasound guidance significantly reduced fluoroscopy shots, radiation dose, fluoroscopy time, and working channel establishment time compared to x-ray guidance. Ultrasound guidance also demonstrated higher one-time puncture success rates. No significant differences were found in overall operative time, complications, postoperative pain scores (visual analog scale), or long-term functional outcomes (oxygen desaturation index and satisfaction rates). Conclusions: Ultrasound-guided PELD significantly reduces radiation exposure and improves puncture efficiency compared to x-ray-guided techniques while maintaining equivalent clinical outcomes and complication rates. However, due to study limitations, including small sample sizes and geographical concentration of research, further multicenter randomized controlled trials are necessary to validate these findings across diverse populations and surgical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».