Knowledge of HPV and its association with oropharyngeal cancer among dental students: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Human papillomavirus (HPV) infection is a significant risk factor for oropharyngeal cancer (OPC), yet dental students' knowledge of this association varies widely. Given the critical role dentists play in early detection and prevention, understanding their level of knowledge is essential. This study systematically reviews existing research to assess dental students' awareness of HPV and its link to OPC. Methods A systematic review and meta-analysis were conducted following PRISMA guidelines. PubMed, ProQuest, and Web of Science databases were searched for studies published up to August 2023. The Newcastle-Ottawa Scale was used to evaluate study quality. A random effects model was applied to calculate pooled prevalence with 95% confidence intervals. Results Sixteen studies, comprising 6,345 participants, were included. The pooled analysis showed that 69% of dental students had general knowledge of HPV (range: 56%–96.5%; 95% CI: 0.56–0.81), while 77% recognized its association with OPC (range: 18%–96.4%; 95% CI: 0.63–0.89). Significant heterogeneity was observed across studies ( Q = 646.34, P < 0.001 for HPV; Q = 804.07, P < 0.001 for HPV-OPC). Conclusion Knowledge gaps among dental students may hinder prevention efforts. Standardized education in dental curricula is crucial to ensure future dentists are well-prepared to address HPV-related conditions and promote early detection in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».