MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410607441 · doi:10.1111/bju.16780

Contemporary outcomes in non‐muscle‐invasive bladder cancer: a large European multicentre study

2025· article· en· W4410607441 sur OpenAlexaff
Mattia Longoni, Pietro Scilipoti, Mario de Angelis, Paolo Zaurito, Gemma Tremolada, Alfonso Santangelo, Giuseppe Simone, Riccardo Mastroianni, Chiara Lonati, Stefania Zamboni, Nazareno Suardi, Gautier Marcq, Aleksandra Szostek, J. Caño Velasco, A. Lafuente Puentedura, José Daniel Subiela, P. Del Olmo Duran, Aleksander Ślusarczyk, Pierre I. Karakiewicz, Benjamin Pradere, Francesco Soria, Paolo Gontero, Morgan Rouprêt, Francesco Montorsi, Andrea Salonia, Alberto Briganti, Marco Moschini

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBladder cancerInterquartile rangeUrologyMitomycin CCohortCystectomyCumulative incidenceInternal medicineIncidence (geometry)CancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To report real-world rates of non-muscle-invasive bladder cancer (NMIBC) recurrence and progression within a European multicentre cohort with detailed information on intravesical instillation courses, as contemporary data on oncological outcomes in NMIBC are limited. PATIENTS AND METHODS: A total of 1918 patients with NMIBC treated with transurethral resection of bladder tumour (TURBT) were retrospectively identified from six tertiary-referral European centres (2015-2022). Patients were stratified according to European Association of Urology 2021 criteria into low- (LR), intermediate- (IR), high- (HR) and very high-risk (VHR) categories. Cumulative incidence plots and multivariable competing risks regression models addressing 5-year rates of high-grade (HG) recurrence and progression were fitted. Sensitivity analyses focused on patients receiving intravesical instillations and tested for the effect of adequate course (Bacillus Calmette-Guérin: five or more induction + two or more maintenance instillations; mitomycin C: complete induction + ≥11 maintenance instillations). RESULTS: Of all NMIBC patients identified, 467 (24.3%) were LR vs 582 (30.3%) IR vs 739 (38.5%) HR vs 130 (6.8%) VHR. The median (interquartile range) follow-up after TURBT was 26 (12-46) months. The 5-year HG recurrence rates were 7.2% in LR vs 17.3% in IR vs 26.7% in HR vs 30.9% in VHR patients, resulting in a three-, five- and seven-fold higher risk of IR, HR and VHR, respectively, relative to LR (all P < 0.001). The 5-year progression rates were 3.9% in LR vs 5.2% in IR vs 13.6% in HR vs 31.6% in VHR patients, resulting in a six- and nine-fold higher risk for HR and VHR, respectively, relative to LR (all P < 0.001). In all, 1001 (52.2%) patients underwent intravesical instillations. Those receiving adequate instillation course (244/1001 [24.3%]) had lower HG-recurrence (hazard ratio 0.3, P < 0.001) and progression (hazard ratio 0.2, P = 0.001) risk. CONCLUSIONS: Patients with HR/VHR NMIBC face significantly higher HG recurrence and progression risks. While tailored treatment strategies are needed, adherence to adequate instillation course remains crucial for optimising oncological outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207