MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410607674 · doi:10.1186/s12905-025-03799-9

Cervical and breast cancer screening outcomes among Métis people in Alberta, Canada

2025· article· en· W4410607674 sur OpenAlexafffundabout
Michelle L. Aktary, Reagan Bartel, Ashton James, June Kima, Amanda Andrew, Angeline Letendre, Chinmoy Roy Rahul, Bonnie Chiang, James F. Newsome, Huiming Yang, Karen Kopciuk

Notice bibliographique

RevueBMC Women s Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensAlberta Health ServicesMétis National CouncilAlberta Cancer FoundationUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineReproductive medicineCervical cancerBreast cancerGynecologyFamily medicineCervical cancer screeningEnvironmental healthObstetricsCancerInternal medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Breast and cervical cancer rates among Métis people in Canada are higher than non-Indigenous people but the impact of cancer screening is uncertain. This study investigated breast and cervical cancer screening participation, retention, and follow-up care among age-eligible Métis people living in Alberta compared to their non-Métis counterparts from 2006 to 2022. METHODS: Data from the Otipemisiwak Métis Government of the Métis Nation within Alberta (MNA) Identification Registry were linked to the Alberta Breast and Cervical Cancer Screening Programs, and the Alberta Cancer Registry for the years 2006 to 2022. Relative and absolute differences in rates, percentages, and means/medians were calculated between Métis and non-Métis people, including age-eligible females, people with a cervix, and people who have taken gender-affirming hormones for five or more years. Trends were assessed using suitable Joinpoint models. RESULTS: Métis and non-Métis people had similar breast and cervical cancer screening participation and retention rates. However, the time between abnormal cancer screening results and follow-up tests was longer for Métis people compared to non-Métis people. Métis people had higher proportions of abnormal cytology test results, and more were diagnosed with advanced-stage cervical cancer (p = 0.06) than non-Métis people. There were no differences in breast cancer stage at diagnosis. CONCLUSION: Ongoing collaboration between the MNA and Screening Programs will build on evidence from the current study to support cancer screening programs and services for all Métis people in Alberta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Women s HealthMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207