MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410608750 · doi:10.1186/s40854-025-00771-2

Making money move: an analysis of corporate social responsibility activities in money transfer firms

2025· article· en· W4410608750 sur OpenAlexaffabout
Ọláyẹmí M. Ọlábìyí, Jasmine Alam

Notice bibliographique

RevueFinancial Innovation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensCape Breton UniversitySt. Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonetary economicsEconomicsTransfer (computing)BusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although research has examined the financial sector’s response to COVID-19, the role of the cross-border money transfer industry remains unclear. This study investigates the corporate social responsibility (CSR) actions of 22 cross-border money transfer firms headquartered in Canada, the US, and the UK to determine how they supported stakeholders during the pandemic. Using qualitative data analysis software, we analyze textual data from company websites, press releases, and blogs to assess CSR activities. Our findings show that nine of the 22 cross-border money transfer firms engaged in COVID-related CSR efforts and communicated these actions through their controlled channels. Two out of every three firms that publicized their CSR initiatives during the pandemic were not traded in any stock exchange market. This research has two key implications. First, disclosing CSR initiatives through controlled or uncontrolled channels increases the likelihood of attracting socially conscious customers and investors, which could ultimately lead to higher economic profits. Second, economic profit can create a bandwagon effect, encouraging other money transfer firms to integrate CSR activities into their business models, which may enhance the well-being of the communities they serve and rely upon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFinancial InnovationMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207