MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410608786 · doi:10.24191/bej.v21isi.2189

Heritage Revitalisation Strategy: The Saviour of Petaling Street

2025· article· en· W4410608786 sur OpenAlexaboutno aff
Zalina Samadi, Aidatul Fadzlin Bakri, Saidatul Haziah Ramli, Mariam Felani Shaari, Laila Haider

Notice bibliographique

RevueBuilt Environment Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtEngineeringVisual artsSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In revitalising heritage cities, Ross (2024) criticised the dominancy of urban preservation and management in cities that focus more on tangible than intangible heritage. The urban law highlighted that ‘image and identity’ are essential to represent a morphology and tangible and intangible heritage of specific urban avenues. Xiang & Mohamad (2023) unveiled that the front and back of heritage shophouses at Petaling Streets are adaptive usage. Heritage Revitalisation Stragey (HRS) is not new to Canadian, European, Middle Eastern, Chinese and Russian cities, which the tangible and intangible heritage treasures are valued equally in a strategic approach. This study evaluates the existing Heritage Revitalisation Strategy (RS) dedicated for the local authority of Dewan Bandaraya Kuala Lumpur (DBKL) and the Think City in valorising the heritage street of Petaling. Even though various methods were implemented in most heritage streets in Kuala Lumpur which were not successful, therefore a remarkable approach of HRS shall be tested to Petaling Street to groom the public place’s ambience. This research aims to identify the best approach applicable to urban heritage streets globally that is applicable urban heritage streets in Kuala Lumpur. Researchers conducted semi-structured interviews with the heritage manager of Kuala Lumpur City Hall and Think City’s personnel, visual observations, digital photo analysis, and Focus Group Discussion (FGD) with shop owners were applied to establish a balanced strategy between the existing HRS and the Petaling Street’s version. Valorising the intangible and tangible built heritage as daily practices of the local street community as part of the street culture. Still, a proper Heritage Revitalisation Strategy (HRS) is urgently required specifically for our urban heritage street. Understanding this rare strategy for transforming into the street is critical in valorising its value. A proper RS by the DBKL management to further elevate its function as a tourist boosting factor is a catalyst for other avenues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,012
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuilt Environment Journal→Même sujetCultural Heritage Management and Preservation→Travaux en français237 207→