MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410608816 · doi:10.1038/s41598-025-02316-0

Investigating the causal role of motor brain areas in rhythm reproduction: a transcranial direct current stimulation study

2025· article· en· W4410608816 sur OpenAlexafffund
Marina Emerick, Joshua D. Hoddinott, Jessica A. Grahn

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésRhythmBeat (acoustics)NeuroscienceSupplementary motor areaSMA*CerebellumStimulationPremotor cortexMotor cortexTranscranial magnetic stimulationTranscranial direct-current stimulationPerceptionPsychologyBiologyMedicineAnatomyFunctional magnetic resonance imagingComputer scienceInternal medicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans have an intrinsic tendency to move to the beat in music, yet the neural mechanisms behind the music-movement connection remain poorly understood. Most studies to date have been correlational. In this study, we used transcranial direct current stimulation (tDCS) to explore the causal role of four brain regions commonly involved in movement timing and beat perception: the supplementary motor area (SMA), the left and right premotor cortices (PMC), and the right cerebellum. Participants received anodal, cathodal, or sham stimulation in one of the four regions on three separate days while reproducing strong-beat, weak-beat, and non-beat rhythms via finger tapping. Because the SMA is thought to play a central role in beat perception, while the premotor cortex and cerebellum are involved in general timing processes, we predicted that SMA stimulation would influence the reproduction of beat-based rhythms, while premotor and cerebellar stimulation would affect the reproduction of non-beat rhythms. As expected, reproduction accuracy depended on beat strength; strong-beat rhythms were more accurately reproduced than weak and non-beat rhythms. Unexpectedly, tDCS had no effect on reproduction accuracy in any brain region. Thus, we found no evidence that modulating brain excitability in SMA, PMC, or cerebellum altered the accuracy of rhythm reproduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetNeuroscience and Music Perception→Travaux en français237 207→