Unraveling the corrosion protection mechanisms of sustainable inhibitors in epoxy coatings: Bridging solution-phase behavior and coating performance
Notice bibliographique
Résumé
The corrosion inhibition behaviours of three eco-friendly inhibitors under static and dynamic conditions were investigated to establish a correlation between their performance in aqueous solution and their effectiveness in coating applications. Calcium borosilicate (CBS), zinc calcium strontium aluminum orthophosphate silicate hydrate (ZPS), and strontium phosphosilicate (SPS) pigments were characterized as mixed-type inhibitors, predominantly functioning through physical adsorption mechanisms. Assessment of their performance was conducted using electrochemical impedance spectroscopy, potentiodynamic polarization, and scanning electron microscopy, combined with energy dispersive spectroscopy analysis. Electrochemical measurements revealed that SPS and ZPS offered superior inhibition performance compared to CBS, supported by surface analysis. It was shown that CBS was ineffective in forming a protective layer on mild steel in NaCl solution, whereas ZPS and SPS developed protective films with notable anti-corrosion properties, achieving inhibition efficiencies of approximately 55% and 75%, respectively. The superior ZPS performance was attributed to the formation of a thin zinc- and phosphorous-rich oxide layer, although this layer exhibits instability under hydrodynamic flow conditions. In contrast, SPS forms a compact and robust strontium, phosphorus, and silicon-rich oxide film, maintaining stability in static and dynamic environments. In inhibitor-embedded epoxy coatings, CBS slightly improved barrier properties but demonstrated limited corrosion inhibition under dynamic conditions due to the instability of its protective layer. Conversely, ZPS and SPS significantly mitigated corrosion-induced delamination of the coating in stagnant conditions, with the SPS-pigmented coating demonstrating superior performance under dynamic conditions. Additionally, no sign of initiation of localized undercoating corrosion was observed in the SPS-pigmented coatings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».