MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410611079 · doi:10.1177/10439862251341182

Legal Changes and the Decline of Sex Work Arrests in Toronto Neighborhoods, 1992–2020

2025· article· en· W4410611079 sur OpenAlexafffundabout
Chris Smith, Sharon S. Oselin, Taylor Domingos

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Criminal Justice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilUniversity of Toronto Mississauga
Mots-clésSex workWork (physics)CriminologyPolitical scienceDemographic economicsSociologyEngineeringEconomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent decades, sex work in Canada has faced legal changes with efforts to enhance the criminalization of buyers and court challenges to uphold sex workers’ human rights. What are the consequences of these legal changes and challenges on the streets of Toronto where sex work and its enforcement have also changed? Leveraging an intersectional framework with annual data on Toronto police–recorded sex work occurrences and census data from 1992 to 2020 (29 years, 579 tracts, n = 16,791), we spatially and longitudinally analyze neighborhood counts of sex work arrests and their relationship to sex work policies and neighborhood effects. Our results show that (a) the policing of sex work in Toronto has dropped by 99.6% in the past 30 years, (b) neighborhood socioeconomic disadvantage increases neighborhood arrests, (c) criminalizing policies that target buyers increase neighborhood arrests, and (d) the Supreme Court decision upholding sex workers’ human rights briefly decreased neighborhood arrests. Our study raises policy implications as to why laws do not do more to protect sex workers when it appears that arrests have become a low priority for police. Rather than criminalization, laws could prioritize harm reduction, especially for Toronto’s most marginalized sex workers and clients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary Criminal JusticeMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207