MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410611229 · doi:10.31235/osf.io/uyxh9_v4

Measuring Industrial Policy: A Text Based Approach

2025· preprint· en· W4410611229 sur OpenAlexafffund
Réka Juhász, Nathaniel Lane, Emily Oehlsen, Verónica C. Pérez

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Development and Digital Transformation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of OxfordYork UniversityWorld Bank GroupPrinceton UniversityAlfred P. Sloan Foundation
Mots-clésComputer scienceData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the 18th century, policymakers have debated the merits of industrial policy (IP). Yet, economists lack basic facts about its use. This study sheds light on industrial policy by measuring and studying global policy practice for the first time. We first create an automated classification algorithm for categorizing industrial policy practice from text. We then apply it to a global database of commercial policy descriptions and quantify policy use at the country, industry, and year levels (2009-2020). These data allow us to study fundamental policy patterns across the world. We highlight four findings. First, IP is common (25% of policies in our database) and has expanded since 2010. Second, instead of blunt tariffs, IP is granular and technocratic. Countries tend to use subsidies and export promotion measures, often targeted at individual firms. Third, the countries engaged most in IP tend to be wealthier (top income quintile) liberal democracies. In our data, IP is rarer among the poorest nations (bottom quintile). Fourth, IP is targeted toward a subset of industries and is highly correlated with an industry’s revealed comparative advantage. We show that industrial policy is a prominent feature of the global economy and a far cry from industrial policies of the past.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0360,028
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,042 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEconomic Development and Digital TransformationTravaux en français237 207