A network analysis of the semantic evolution of ‘fruit’ and ‘stone’ in Tibeto-Burman languages
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The lexemes ‘fruit’ and ‘stone’ are known as the origins of the numeral classifiers for small round objects in many Tibeto-Burman languages. This paper employs a correlation-based network construction method to investigate the colexification networks of the two concepts in 58 + 68 Tibeto-Burman languages. A total of 104 concepts colexified with ‘fruit’ and 99 concepts colexified with ‘stone’ are organized into macro semantic classes. Semantic networks on the basis of the similarities in colexification patterns of concepts, as well as languages networks on the basis of the similarities in colexification patterns of languages, are constructed for ‘fruit’ and ‘stone’, respectively. The results indicate that classifiers for small round objects evolved from either ‘fruit’ or ‘stone’ are directly colexified with class terms in compound nouns denoting varieties of fruits/stones and the shape class of small round objects, indicating that they are diachronically related. However, ‘fruit’ and ‘stone’ differ significantly in their modes of deriving a classifier. Moreover, languages that have developed classifiers from ‘fruit’ are mostly from the Ngwi subgroup, whereas languages whose classifiers are colexified with ‘stone’ evolved independently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle