MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410611420 · doi:10.1515/psicl-2024-0024

A network analysis of the semantic evolution of ‘fruit’ and ‘stone’ in Tibeto-Burman languages

2025· article· en· W4410611420 sur OpenAlexaff
Yu Li, Mengyang Qiu

Notice bibliographique

RevuePoznań Studies in Contemporary Linguistics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCategorization, perception, and language
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguisticsHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The lexemes ‘fruit’ and ‘stone’ are known as the origins of the numeral classifiers for small round objects in many Tibeto-Burman languages. This paper employs a correlation-based network construction method to investigate the colexification networks of the two concepts in 58 + 68 Tibeto-Burman languages. A total of 104 concepts colexified with ‘fruit’ and 99 concepts colexified with ‘stone’ are organized into macro semantic classes. Semantic networks on the basis of the similarities in colexification patterns of concepts, as well as languages networks on the basis of the similarities in colexification patterns of languages, are constructed for ‘fruit’ and ‘stone’, respectively. The results indicate that classifiers for small round objects evolved from either ‘fruit’ or ‘stone’ are directly colexified with class terms in compound nouns denoting varieties of fruits/stones and the shape class of small round objects, indicating that they are diachronically related. However, ‘fruit’ and ‘stone’ differ significantly in their modes of deriving a classifier. Moreover, languages that have developed classifiers from ‘fruit’ are mostly from the Ngwi subgroup, whereas languages whose classifiers are colexified with ‘stone’ evolved independently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoznań Studies in Contemporary LinguisticsMême sujetCategorization, perception, and languageTravaux en français237 207