Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article examines the interpretive possibilities associated with 2 Kgs 23:26, with special attention to the key adverb אך (“but/nevertheless” and/or “surely/indeed”). Frank Moore Cross’s well-known double-redaction theory suggests that Josiah’s reform, as described in 2 Kgs 23, constituted the rhetorical climax of the preexilic text, which was subsequently updated by an exilic author who had come to view that reform as a failure. As a result, the books of 1 and 2 Kings preserve an irresolvable tension best explained as a matter of the text’s compositional diachrony. By contrast, the present article argues that the text’s palimpsestuous canonical form permits the reader to view Josiah’s purge as a typological success—an important signpost en route to the exilic judgment through which YHWH brings about Israel’s transformation of heart. Specifically, the key adverb’s asseverative-emphatic dimension and the strong, lexical correspondences between 2 Kgs 23 and 25 open the door to this intriguing possibility. The article concludes by identifying two areas of theological interpretation—the homiletical value of Josiah in 2 Kgs 23 and the significance of Jehoiachin’s release in 2 Kgs 25—where scholarly conversation on this topic might continue to develop.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».