MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410611629 · doi:10.5325/jtheointe.19.1.0019

A Canonical Reinterpretation of 2 Kings 23:26

2025· article· en· W4410611629 sur OpenAlexaff
Daniel J. D. Stulac

Notice bibliographique

RevueJournal of Theological Interpretation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensBriercrest College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinterpretationArtHistoryMathematicsAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines the interpretive possibilities associated with 2 Kgs 23:26, with special attention to the key adverb אך (“but/nevertheless” and/or “surely/indeed”). Frank Moore Cross’s well-known double-redaction theory suggests that Josiah’s reform, as described in 2 Kgs 23, constituted the rhetorical climax of the preexilic text, which was subsequently updated by an exilic author who had come to view that reform as a failure. As a result, the books of 1 and 2 Kings preserve an irresolvable tension best explained as a matter of the text’s compositional diachrony. By contrast, the present article argues that the text’s palimpsestuous canonical form permits the reader to view Josiah’s purge as a typological success—an important signpost en route to the exilic judgment through which YHWH brings about Israel’s transformation of heart. Specifically, the key adverb’s asseverative-emphatic dimension and the strong, lexical correspondences between 2 Kgs 23 and 25 open the door to this intriguing possibility. The article concludes by identifying two areas of theological interpretation—the homiletical value of Josiah in 2 Kgs 23 and the significance of Jehoiachin’s release in 2 Kgs 25—where scholarly conversation on this topic might continue to develop.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Theological InterpretationMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207