Insights into the Human Face of the Ontario Basic Income Pilot: Fragments of a Shattered Social Experiment in Thunder Bay, Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In 2018 the Ontario Basic Income Pilot was launched in three Ontario cities and was cancelled abruptly months later after a change in government. This paper summarises the results of a qualitative study in one of those cities, Thunder Bay, Ontario. In partnership with a local community legal clinic, we interviewed 20 former recipients of the program and 13 key informants to understand two things. First, how did people experience the Ontario Basic Income Pilot for the time it was active? Second, how did people experience the cancellation of the Ontario Basic Income Pilot? After analysing the interviews using Thematic Analysis, we provided answers by way of themes. In general, the Ontario Basic Income Pilot was experienced as positive. Recipients discussed six main benefits: (a) improved financial security; (b) improved food security; (c) increase mental and physical health; (d) improved social mobility; (e) increased humanization; and (f) improved social inclusion. The cancellation on the other hand had largely negative effects. This includes a reversal of all of the aforementioned benefits as well as a decreased trust in government. We conclude the paper with a brief discussion covering two points. First, we explore what our small qualitative study suggests about the intended aims of the Ontario Basic Income Pilot; we do this by loosely comparing our findings with the preliminary survey administered on behalf of the provincial government. Second, we consider what a basic income might mean for the unique circumstances in which Thunder Bay finds itself.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle