MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410615432 · doi:10.1016/j.clnesp.2025.05.034

Optimal delivery of enteral protein in the critically ill: A protocol for a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials

2025· review· en· W4410615432 sur OpenAlexaff
Matthew J. Summers, Julia L.M. Bels, Amalia Karahalios, Jeffrey Presneill, Mark P. Plummer, Zheng‐Yii Lee, Daren K. Heyland, Dieter Mesotten, Christian Stoppe, Marcel C.G. van de Poll, Adam M. Deane, Lee‐anne S. Chapple

Notice bibliographique

RevueClinical Nutrition ESPEN · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensClinical Evaluation Research UnitQueen's University
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilUniversity of Adelaide
Mots-clésMedicineCritically illMeta-analysisProtocol (science)Intensive care medicineRandomized controlled trialEnteral administrationAlternative medicineParenteral nutritionInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The optimal dose of enteral protein to deliver during critical illness remains uncertain. International clinical practice guidelines recommend protein targets ranging from 1.2 to 2.0 g/kg body weight/day, which is greater than the amount recommended in health. This protocol details the conduct of a systematic review and meta-analysis to evaluate the effect of enteral protein delivered within the international recommended guidelines (1.2-2.0 g/kg/day) compared to less than international recommended guidelines (<1.2 g/kg/day) on mortality and morbidity outcomes. METHODS: A systematic review and meta-analysis will be undertaken in accordance with the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions and the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 statement. A comprehensive literature search of studies indexed in MEDLINE, EMBASE, CINAHL and Cochrane Central Register of Controlled Trials will be conducted. Studies will be included if they are randomised controlled trials (RCTs) enrolling adult critically ill patients comparing predominately enteral protein delivery with one arm receiving 1.2-2.0 g/kg/day protein/kg/day ('greater protein') and another arm receiving <1.2 g protein/kg/day ('lesser protein'). Two independent reviewers will perform title and full text screening for study inclusion, extract data from included studies, and assess study quality using the Cochrane Risk of Bias 2 tool. The primary outcome will be mortality at 90 days. Secondary outcomes will be clinical (infectious complications, and durations of ICU and hospital stays and mechanical ventilation), patient-centred (discharge destination, physical function and quality of life) and muscle (muscle mass, strength) outcomes. RESULTS: Random-effects meta-analysis will be fitted for all outcomes, and, for the primary outcome, risk ratios will be pooled using a random-effects meta-analysis model and pooled treatment effect presented as risk ratio (95% Confidence Interval). CONCLUSIONS: This systematic review and meta-analysis will compile data to determine whether outcomes are optimised with greater or lesser amounts of enteral protein delivered during critical illness. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: CRD42025547923.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0410,020
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Nutrition ESPENMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207