Factors Influencing Virtual Reality as a Distraction Tool for Venipuncture in Children: Observational Pilot Feasibility Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Virtual reality (VR) is increasingly used as a distraction tool for painful procedures in children. Studies have shown variable benefit but have not identified factors to maximize utility. Objective: This study aimed to undertake a feasibility study to investigate factors influencing virtual reality headset (VRH) utility for venipuncture and cannulation. Methods: Children admitted as inpatients were recruited and given a VRH during anticipated venipuncture or cannulation. Feedback from participants, parents, and operators was obtained through questionnaires and the Wong-Baker Faces Scale (WBFS). Results: Thirteen children of a target 32 (41%), aged a median of 7 (range 5-12) years, were recruited to the study; 9 (69%) parents and 7 (54%) participants reported a positive VR experience, found VRH comfortable, and wanted repeat application for future venisection or cannulation. However, patient recruitment was suboptimal at 41% (binomial 95% CI 24%-59%) of the target, as busy operators undertaking venisection or cannulation on eligible patients were unable to spare time for VRH use during the COVID-19 pandemic. The preprocedure time spent with VRH was associated with participants' positive experience of VR distraction (median 15, IQR 2.5-50 vs 180, IQR 120-450) seconds (P=.02). Five (38.4%) participants removed the VRH prior to procedure; these were relatively young compared to those who continued VRH (median 6, IQR 5.00-7.00 vs 10, IQR 6.75-12.00 years), suggesting better acceptance of VR in older children. There was no significant difference in WBFS pain ratings before (median 0, IQR 0-10) or after the procedure (median 0, IQR 0-6), with many children choosing 0 ("no hurt") at initial assessment. By contrast, parent and doctor or phlebotomist responses indicated that VR reduced pain and anxiety (n=9, 69%), in agreement with participant perception (n=7, 54%; Cohen κ=0.68). Conclusions: VR as a distraction tool in children is influenced by age and preprocedure familiarity, suggesting that the optimal use is in older children with greater cognitive and emotional maturity. Multidimensional feedback from participants, parents, and investigators should be obtained to test the true efficacy of VR in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».