MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410616231 · doi:10.5206/ijoh.2023.3.18666

“Call Back When You Are More Homeless:” Missed Targets for Prevention and Risk Reduction Among Youth Who Are Couch Surfing

2025· article· en· W4410616231 sur OpenAlexvenueno aff
Heather I. Mosher, Margaret R. Weeks, Jianghong Li

Notice bibliographique

RevueInternational Journal on Homelessness · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAdventure Sports and Sensation Seeking
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésReduction (mathematics)PsychologyRisk preventionGerontologyMedicineRisk analysis (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about the health, mental health, and sexual risks experienced by a more hidden population of homeless youth who are solely “couch surfing” (temporarily staying with others) and largely disconnected from services. This paper describes the housing characteristics and risk patterns of this understudied population of homeless youth who are solely couch-surfing and compares their risk patterns to literally homeless youth. A hybrid form of respondent-driven sampling (network-based sampling) was used to recruit 75 homeless young people aged 14-24. A convergent parallel mixed-methods design was used to collect, analyze and interpret the qualitative (interview) and quantitative (survey) data. Quantitative survey data were collected on social support, housing and risk characteristics (mental health, substance use, and sexual risk behaviors). A subset (n=30) of survey respondents participated in a follow-up in-depth interview to further contextualize the risks associated with couch surfing. Non-parametric and parametric methods were performed on survey data to compare characteristics between couch-surfing only and literally homeless youth. A thematic analysis was used to identify common themes in interview transcripts. The qualitative and quantitative data were then compared for convergence and divergence. Results suggest more similarities than differences in risk between couch surfing only and literally homeless youth. No significant differences were found in housing and risk characteristics. Perceived social support was the only significant difference between couch-surfing and literally homeless youth. These findings demonstrate an urgent need for policy reform and specialized resources for couch surfing youth to prevent any further harm among this vulnerable population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal on HomelessnessMême sujetAdventure Sports and Sensation SeekingTravaux en français237 207