MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410616702 · doi:10.1371/journal.pone.0324907

A pilot randomized controlled trial examining the feasibility of perioperative rehabilitation for inguinal hernia repair surgery

2025· article· en· W4410616702 sur OpenAlexafffund
Anna Shologan, Omar Farooq, Geoffrey Bostick, Luciana Macedo, Quentin Durand‐Moreau, M. Robert Peters, Douglas P. Gross

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHernia repair and management
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMedtronic Canada
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialPrehabilitationInguinal herniaPhysical therapyRehabilitationPerioperativePopulationInguinal hernia surgerySurgeryHernia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the high frequency of inguinal hernia repair (IHR) surgery, there is little research investigating pre- or post-operative exercise and education in this population. Recommendations regarding perioperative physical activity are inconsistent and largely based on clinical opinion. We conducted a pilot randomized controlled trial to examine the feasibility of perioperative rehabilitation for inguinal hernia repair surgery in terms of recruitment rate, assessment, and protocol implementation. METHODS: Participants were randomized into an intervention group and control group. Descriptive and patient-reported data were collected through online surveys at baseline, post-prehabilitation (prehab), 1-week post-operative (post-op), and 12-week post-op. Eligible participants completed a performance-based modified Short Form Functional Capacity Evaluation conducted by a masked observer at baseline, after 6 weeks of exercise and/or education, and at 12-week post-op. Participants in the intervention group received 6 weeks of exercise and education prior to and then after surgery. The control group received care as usual. RESULTS: Thirty-one participants awaiting IHR with a mean age of 49 years were recruited (recruitment rate of 51.7%). Thirty participants were randomized into control (n = 16) and intervention groups (n = 14), while 1 dropped out prior to beginning the study due to being unable to take time off work for assessment. Twenty-four participants completed the final 12-week post-op follow-ups. Twenty-one participants returned to work by the 12-week post-op follow-up. Sixty-seven percent of participants in the intervention group exercised at least 3 times per week post-operatively. One participant in each group experienced exacerbations of hernia symptoms that were unrelated to study activities. Functional testing resulted in minimal symptom exacerbation in either group, but the intervention group reported less pain at 12-week post-op than controls. CONCLUSION: A randomized trial of perioperative rehabilitation for patients undergoing inguinal hernia repair appears feasible, but protocol adjustments are needed to improve recruitment rate, assessment, and participant retention. Trial Registration: This trial is registered with ClinicalTrials.gov Identifier: NCT05069142.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHernia repair and managementTravaux en français237 207