MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410616931 · doi:10.1038/s41598-025-03167-5

Regression-based normative scores for the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in an Asian population

2025· article· en· W4410616931 sur OpenAlexaboutno aff
Reuben Ong, Chun Wei Yap, Lixia Ge

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Healthcare Group
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentNormativeCognitionPopulationGerontologyCognitive Assessment SystemMedicineCognitive impairmentPsychologyPsychiatryEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to calculate stratified normative scores of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in an adult population in Singapore, accounting for key demographic influences. Demographic data and MoCA scores of 1,103 healthy adults (aged 21 to 97) were obtained from a community health study conducted in central Singapore. Factors associated with MoCA scores were identified using multiple linear regression and β coefficients were used to estimate normative MoCA scores across strata. Model performance was assessed using five-fold cross-validation. Normative reference scores were calculated and stratified by age group, education level, and ethnicity to reflect typical MoCA performance across demographic groups. The final regression model had an adjusted R 2 of 0.284 ( p < 0.001), with age group (β = -0.325 to -2.312) and education level (β = 1.783 to 4.206) accounting for the majority of the explained variance (R 2 = 0.271). Ethnicity also remained a significant factor in the model, with lower scores observed among Malay (β = -1.248) and Indian (β =-0.795) participants compared to Chinese. Among the 64 demographic combinations of age group, education level and ethnicity, the lowest normative score (20.0) was derived for Malay individuals aged ≥ 75 years with no formal education. MoCA scores varied systematically with age, education level, and ethnicity in the study population. The resulting stratified reference scores provide clinicians and researchers a useful context for interpreting individual MoCA performance relative to demographically similar peers in Singapore’s adult population. However, these reference scores are not diagnostic thresholds and should be interpreted with caution until validated against clinically diagnosed cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→