MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410617040 · doi:10.1111/ajsp.70013

An examination of the relationship between cultural distance and acculturation preferences in six post‐Soviet societies

2025· article· en· W4410617040 sur OpenAlexaff
Alexander Tatarko, Zarina Lepshokova, John W. Berry

Notice bibliographique

RevueAsian Journal Of Social Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Cultural Dynamics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcculturationPsychologySocial psychologyPolitical scienceImmigrationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study examines the relationship between perceived cultural distance and acculturation preferences of ethnic majority groups and a minority group in six post‐Soviet societies: Armenia, Estonia, Georgia, Kazakhstan, Kyrgyzstan and Tajikistan. We surveyed ethnic Russians (the ethnic minority) and members of the majority groups in each society. The total number of respondents was 3271 people. After the collapse of the Soviet Union, the status of the Russian population in these republics changed from being the dominant group in the Soviet Union to an ethnic minority group in the newly independent countries. To take into account contextual features, we evaluated the permeability of ethnic boundaries for ethnic Russians, which vary across different post‐Soviet republics. We found that in the samples of the national population and one ethnic minority (Russians), the closer the cultural distance, the higher the perceived permeability of boundaries. However, among the national population, a closer cultural distance to Russians is positively associated with the desire to segregate them, while among Russians, a closer cultural distance to the national population is associated with a desire to integrate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Journal Of Social PsychologyMême sujetSocial and Cultural DynamicsTravaux en français237 207