“They didn't think we'd live this long”: A qualitative exploration of older adults living with <scp>HIV</scp> perspectives on geriatric care in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Advances in human immunodeficiency virus (HIV) care have increased life expectancy, leading to more older adults living with HIV. This study examines older adults' perspectives on geriatric healthcare needs. METHODS: A community-based qualitative study in Ontario, Canada, recruited some adults aged 50+ years living with HIV through quota and purposive sampling. Quota sampling was used to include individuals of different ages, genders and ethno-racial backgrounds to capture a range of experiences. Data were collected via semi-structured interviews and focus groups, analyzed using the Qualitative Analysis Guide of Leuven. RESULTS: Participants included interviewees (n = 14) and focus group attendees (n = 12). Four themes emerged: (1) lack of knowledge and access to geriatric care, highlighting service challenges; (2) healthcare providers' understanding of HIV and ageing, with stigma concerns; (3) role of social support networks for emotional/practical support; and (4) requirements for improved geriatric care, advocating provider education and greater social care access. CONCLUSIONS: Gaps in geriatric care for older adults with HIV highlight stigma, access issues and the need for education, virtual care and tailored, inclusive healthcare solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».