Negative extra-abdominal pressure (NEXAP)-based lung recruitment maneuver versus standard lung recruitment maneuver in the treatment of postoperative atelectasis after cardiac surgery: A single-center randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the effect of negative extra-abdominal pressure (NEXAP)-based lung recruitment maneuver (LRM) for atelectasis after cardiac surgery, and compare it with stepwise positive end-expiratory pressure (PEEP)-based LRM. Methods In this single-center randomized controlled clinical trial, patients were assigned to the NEXAP or PEEP groups. The primary outcome was the lung ultrasound score (LUSS) on global (LUSStot) and regional (LUSSp, posterior, LUSSa, anterior and LUSSl, lateral regions). Results 29 patients in the NEXAP group and 33 patients in the PEEP group were analyzed. The LUSStot was significantly decreased after LRM in both the NEXAP group (20.7 ± 3.2 vs. 15.6 ± 3.3; p < 0.001) and PEEP group (21.5 ± 4.2 vs. 17.1 ± 4.6; p < 0.001), and ΔLUSStot was significantly greater in the NEXAP group than PEEP group (−5.1 ± 2.3 vs. −3.8 ± 2.2, p = 0.020). Regional LUSS showed that NEXAP reduced LUSSl and LUSSp. PaO 2 /FiO 2 , PaO 2 , Vt, and Crs were significantly improved in the two groups. Conclusion NEXAP is an effective treatment for atelectasis after cardiac surgery, which significantly reduced patients' LUSS, improved pulmonary ventilation (especially in the lateral and posterior regions). NEXAP can further reduce LUSStot than the traditional PEEP-based LRM. Regional LUSS analyses reflecting the different mechanisms between the two methods of LRMs may require further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».