Efficacy of Different Materials for Maxillary Sinus Floor Augmentation With Lateral Approach. A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Maxillary sinus floor augmentation (MSFA) with lateral approach has undergone considerable changes since its inception, mainly due to the introduction of a variety of grafting materials and surgical protocols, with the aim of providing predictable and durable support to implants and improving treatment outcomes. The aim of this systematic review was to evaluate the performance of MSFA in terms of graft stability and implant survival, based on randomized clinical trials. METHODS: The study protocol was registered on PROSPERO. An electronic search was performed on Medline, Embase, and CENTRAL databases, integrated with hand-searching on the main pertinent Journals and search of gray literature. Randomized studies on MSFA with a lateral approach reporting on radiographic changes in graft height or volume after at least six months of healing, implant survival, and marginal bone level changes after at least 12 months of loading were included. Two independent reviewers selected the studies. Studies included underwent data extraction and risk of bias assessment using the ROB 2.0 Cochrane tool. RESULTS: Out of 3922 studies retrieved, 49 studies (57 articles) were included for data extraction and qualitative analysis. These studies reported on 1265 patients and 1722 MSFA procedures. Thirteen studies were at low risk, 30 had some concerns, and six were at high risk of bias. No quantitative synthesis was possible due to the characteristics of the studies and their methodology. The overall implant survival rate ranged from 84.6% to 100% without evidence of any relevant difference related to the grafting material. CONCLUSION: The results of this review, based on descriptive statistics, may suggest that the success of the lateral MSFA procedure is independent of the graft type, at least in the short term. To verify this interpretation, formal statistical analyses on trustworthy and more detailed clinical data are needed. Also, long-term data on graft dimensional stability from evidence-based studies are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».