MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410619715 · doi:10.54254/2754-1169/2025.bl23302

Analysis of Artificial Intelligence-Driven Job Replacement in the Service Industry and Unemployment Response Strategies

2025· article· en· W4410619715 sur OpenAlexaff
Z. Li

Notice bibliographique

RevueAdvances in Economics Management and Political Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueImpulse Buying and Technology Impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnemploymentService (business)Tertiary sector of the economyBusinessLabour economicsOperations managementComputer scienceEngineeringEconomicsMarketingEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the dual impact of AI in the service industry labor market. Focusing on the service industry, AI fuels productivity by automating mundane tasks, improving customer online service, and generating additional jobs, especially in AI administration and digital services. Despite these benefits, AI adoption simultaneously produces severe challenges, including workforce displacement, unequal income distribution, and rising unemployment rates. The unintentional production of AI puts significant pressure on human capital, and traditional jobs are gradually being replaced by AI technology. In order to maintain human labor dominance in the job market, this paper proposes several possible solutions, such as reskilling and upskilling initiatives, education reform, and stronger social safety systems, including targeted unemployment insurance schemes with skill-matching requirements and implementing progressive universal basic income pilots indexed to regional living costs to help reduce the negative effects while maximizing the benefits of AI in the workforce. The paper advocates for a labor market model prioritizing human-centric technological integration, where AI augments rather than replaces human capabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Economics Management and Political SciencesMême sujetImpulse Buying and Technology ImpactsTravaux en français237 207