The potential role of vectorcardiographic QRS-area in determining capture type in left bundle branch area pacing
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Confirming conduction system capture during left bundle branch area pacing (LBBAP) primarily relies on ECG criteria obtained at the time of implantation. Post-implant ECG interpretation, however, is often subjective to clinical variability. In this context, objective and more quantitative parameters could aid implanting cardiologists in identifying LBBAP capture. Purpose To investigate the potential role of vectorcardiographic QRS-area in identifying capture type during LBBAP, compared to clinical judgment. Methods Unipolar paced ECGs during LBBAP implantation from 48 patients with preserved ejection fraction and baseline narrow QRS were collected. Conduction system capture was attempted in all patients and assessed using QRS morphology transitions during threshold testing following the EHRA 2023 consensus statement (gold standard). Eight experienced LBBAP-implanting cardiologists from six tertiary referral centers were asked to classify the ECGs into capture types. The vectorcardiographic QRS area was calculated from the synthesized vectorcardiogram using the Kors transformation matrix, with custom-developed code programmed in MATLAB. The accuracy of QRS area in differentiating left ventricular septal pacing (LVSP) from non-selective (nsLBBP), compared to clinical judgment of each individual observer, was evaluated using sensitivity, specificity, and accuracy analyses. Differences between QRS-area and QRS duration between LVSP and nsLBBP were assessed with Mann-Whitney U tests. Results QRS area was significantly higher for LVSP than for nsLBBP (LVSP median: 38, range 28–49; nsLBBP median: 22, range 15–28; p <0.001). QRS duration (determined from onset stimulus) was not significantly different between LVSP and nsLBBP (LVSP median: 133, range 125–143; nsLBBP median: 131, range 110–141; p <0.108). A cutoff point of 26 mV.ms (determined from ROC curves) for QRS-area yielded a sensitivity of 81%, specificity of 69%, and accuracy of 77% for distinguishing LVSP from nsLBBP. Clinical judgement of the 8 observers yielded an average sensitivity of 82% (range 71-100%), specificity of 64% (range 52-85%), and accuracy of 72% (range 62-78%). An overview of the accompanying sensitivity and specificity analyses is provided in the figure. Conclusion Vectorcardiographic QRS-area is a promising parameter for distinguishing LVSP from nsLBBP. Its ability to differentiate capture types slightly outperforms clinical judgment of experienced cardiologists and may serve as a valuable quantitative adjunct to clinical assessment, enhancing the accuracy of conduction system capture determination during LBBAP.Accuracy analyses
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».