MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410621834 · doi:10.1093/europace/euaf085.454

Women and atrial fibrillation: artificial intelligence-guided catheter ablation is associated with a higher freedom from any arrhythmia versus pulmonary vein isolation in women (TAILORED-AF trial)

2025· article· en· W4410621834 sur OpenAlexaff
Isabel Deisenhofer, J.-P. Albenque, Sonia Busch, Edouard Gitenay, Marie‐Sophie Nguyen‐Tu, Sabine Lotteau, Anas El-Benna, P Milpied, Jérôme Kalifa, Tom De Potter, Seth Goldbarg, Atul Verma, John D. Hummel

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrial fibrillationPulmonary veinCatheter ablationIsolation (microbiology)CardiologyInternal medicineAblationMedicineBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Introduction Atrial fibrillation (AF) affects women and men differently, in particular when considering clinical presentation and quality of life. Despite having generally more symptoms, women are less likely to undergo AF ablation and have a higher rate of AF recurrence after undergoing ablation. Particularly, extra-PV ablation approaches have not proven advantageous versus pulmonary vein isolation (PVI) alone in women. The TAILORED-AF randomised clinical trial (NCT04702451) demonstrated a reduced rate of AF recurrence after a de novo catheter ablation targeting artificial intelligence (AI)-guided spatiotemporal dispersion in addition to PVI. Purpose To investigate whether an AI-guided, spatiotemporal based-ablation approach is superior to PVI in women with persistent AF. Methods TAILORED-AF randomised patients to an AI-guided tailored ablation or PVI-only. We compared outcomes and dispersion characteristics between female and male patients. Results From the 370 patients treated in the TAILORED-AF trial, 77 (21%) were female. Women were significantly older (72±7 vs 65±12 years, p<0.001) and had a higher CHA2DS2-VASc score (3 [2-4] vs 2 [1-3], p<0.001). There was a larger percentage of women with a body mass index over 30kg/m2 (53% vs 40%, p=0.04), and a smaller percentage with diabetes or vascular disease (9 vs 19%, p=0.02 and 8% vs 17%, p=0.02, respectively). No difference was observed in AF duration (6±7 vs 6±5 months, p=0.31) and in left ventricular ejection fraction (55±10% vs 55±10%, p=0.81). Procedure and radiofrequency times and AF termination rates were not different between women and men (179±76 min vs 178±55, p=0.53, 45±21 min vs 41±16 min, p=0.29 and 64% vs 66%, p=0.84, respectively). There was no sex-related differences in complications following a Tailored ablation. Analyses of spatiotemporal dispersion location collected with electroanatomic mapping showed no sex-related differences in dispersion extent in the left atrium (LA) (13.7% in women vs 14.4% in men, p=0.88) or the right atrium (RA) (0.27% in women vs 0.82% in men, p=0.09). By contrast, the percentage of low voltage surface area in AF (<0.2mV) was significantly higher in women in the LA (30.7% [21.2-39.7] vs 18.0% [10.7-30.8], p<0.01). As expected based on previous reports, less women were free from AF or AF/atrial tachycardia (AT) after one procedure compared to men in the Tailored arm (74% vs 91% in men, log-rank p<0.001 and 56% vs 61% in men, log-rank p=0.04, respectively). Importantly, the rates of 12-month freedom from AF and AF/AT after a single procedure were significantly higher post-Tailored ablation compared to PVI only (74% vs 57%, log-rank p=0.01 and 56% vs 46%, log-rank p<0.01, respectively). Conclusion(s) Tailored ablation leads to a higher rate of freedom from any atrial arrhythmia after a single procedure in women.12-month follow-up outcomes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207