MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410621903 · doi:10.1093/europace/euaf085.587

In silico modeling of cardiac defibrillation with novel deep septal ICD leads

2025· article· en· W4410621903 sur OpenAlexaff
Guram Imnadze, David R. Booth, Jacqueline Joza, Shunmuga Sundaram Ponnusamy, W Li, Haixia Liu, Aurel Neic, Robert Schaller

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDefibrillationIn silicoMedicineCardiologyComputer scienceBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Recent studies have demonstrated that implantable cardioverter defibrillator (ICD) leads placed higher and deeper into the right ventricular (RV) septum, compared to traditional RV apical placement, were able to achieve conduction system pacing (CSP). A higher and deeper septal position may impact defibrillation thresholds (DFT) compared to the traditional ICD lead implant position. Purpose To compare DFTs associated with ICD leads implanted within the deep septum (CSP group) vs. an apical position (traditional). Methods In silico torso/heart models were generated from 5 human subjects (Figure). A commercially available ICD lead and a prototype 7Fr lead with a 5cm defibrillation coil were modeled in software, for apical and CSP positions, respectively, with a perpendicular insertion angle and nominal lead slack in the RV. For each torso model, a stable lead pathway was generated following simulated dynamic cardiac motion, for multiple positions: apical (control), deep high (1.5cm from tricuspid valve), deep mid (≈3.5cm from tricuspid valve), and deep low (midpoint of mid and apical) septal. The shock vector was between RV coil and ICD can placed at the 2nd rib. DFT energy was recorded at >5V/cm in 95% of ventricular tissue. Results are reported as median (range). Results The 5 torso models demonstrated a median left ventricular volume of 200cm³ (163 to 266cm³), 66Ω (56 to 77Ω) shock vector impedance, and 12cm (10 to 13cm) coil-to-can distance. For the apical position, the DFT was 18.4J (6.9 to 28.9J, n=5). As compared to apical, the CSP-positioned DFTs overall increased 1.4J (-0.6 to 4.4J, n=5), across all subjects. DFTs for deep high and mid septal nominally increased by 1.1J (-2.4 to 4.4J, n=5) and 1.8J (0.2 to 2.2J, n=3), respectively. The DFT for deep low septal slightly decreased by 0.3J (0.1 to 0.6J, n=2). All DFTs were substantially below defibrillation energies current ICDs offer. Conclusion Based on human torso models, ICD leads implanted in CSP positions resulted in a slight increase in DFTs compared to RV apical placement. With the maximum energies current ICDs offer, the slight DFT increase is not expected to substantially affect defibrillation efficacy. Larger clinical studies are needed to replicate these findings.In silico defibrillation modeling

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207