Efficacy of Mesenchymal and Embryonic Stem Cell Therapy for the Treatment of Spinal Cord Injury: A Systematic Review and Meta-Analysis of Human Studies
Notice bibliographique
Résumé
Study DesignSystematic review and meta-analysis.ObjectivesThe objective of this study was to conduct a systematic review and meta-analysis of the literature regarding the therapeutic effect of embryonic and mesenchymal stem cells on the treatment of traumatic spinal cord injury (SCI) in humans. Primary outcome measures were overall American Spinal Injury Association (ASIA) scores, ASIA motor and sensory scores, urinary and bowel function, pain, and adverse events.MethodsStudies with human patients ages 18-80 years receiving embryonic, induced pluripotent, or mesenchymal stem cells for SCI were included. Study quality was assessed using the Cochrane risk of bias 2 tool and the Newcastle Ottawa scale for randomized and non-randomized studies, respectively. Primary outcomes were overall ASIA grade, ASIA motor scores, ASIA sensory scores, bladder and bowel function, pain, and adverse events.ResultsThirty total studies with 656 patients were included, with 43.3% of patients experiencing improvement in ASIA grade, 49.4% in motor function, and 73.6% in sensory function. Qualitative analysis of bladder and bowel outcomes suggests overall improved sensation and control. No serious adverse events were reported. The most common side effects were mild and resolved within hours to weeks without requiring additional medical treatment.ConclusionsStem cell transplantation for SCI appears to offer moderate improvements in overall ASIA grade, motor, sensory, bladder, and bowel function, accompanied by a relatively mild and transient side effect profile. Further research, particularly high-quality, blinded, randomized controlled trials, is essential to optimize treatment protocols and achieve more consistent and improved clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».