Six-year follow-up of glycemic control and cardiovascular risk factors after a one-year intensive lifestyle intervention in type 2 diabetes: An extension of the randomized U-TURN trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to describe the effects of a 1-year lifestyle intervention on hemoglobin A1c (HbA1c) and cardiovascular risk factors 5 years after cessation of the lifestyle intervention in persons with type 2 diabetes (T2D). METHODS: From April 2015 to August 2016, 98 persons with T2D (duration < 10 years) were randomly allocated (2:1, stratified by sex) to a 1-year lifestyle intervention group (INT) (n = 64) or a standard care group (StC) (n = 34). All participants received standard care with blinded, target-driven medical therapy. INT included up to 5-6 weekly supervised aerobic and strength training sessions and dietary plans targeting a body mass index ≤ 25 kg/m². No intervention was given during the follow-up period. Forty-nine (77%) and 19 (56%) participants in INT and StC attended the 6-year follow-up. Based on the original intention-to-treat population, the primary outcome was the change in HbA1c from baseline to 6-year follow-up. Secondary outcomes included weight, Low density lipoprotein (LDL) cholesterol, blood pressure (BP), and cardiorespiratory fitness. RESULTS: Ninety-eight participants (mean age = 54.6 years; 46% women; mean baseline Hemoglobin A1c (HbA1c) = 49.8 mmol/mol) were analyzed. HbA1c changed 6% and 13% in the INT and StC from baseline to 6-year follow-up (between group difference = -6% (95% confidence interval(95%CI): -14% to 3%); p = 0.18). While no differences were observed for most secondary outcomes, the diastolic BP decreased 6.0 (95%CI: 2.1 to 9.8) mmHg more in the StC compared to INT. CONCLUSION: The sustained effect of the lifestyle intervention on glycemic control and cardiovascular risk factors was marginal, and it was surprisingly associated with inferior diastolic BP regulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».