Prevalence of extrapulmonary tuberculosis in Indonesia: protocol for systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Extrapulmonary tuberculosis (EPTB) is a significant public health issue in Indonesia, a country with a high tuberculosis burden. EPTB accounts for 15%-20% of global TB cases, with the proportion rising in populations co-infected with HIV. In Indonesia, estimates of EPTB prevalence vary significantly due to inconsistencies in diagnostic criteria, population demographics and methodologies. These variations highlight the need for a systematic review to synthesise existing evidence and provide a comprehensive understanding of EPTB's epidemiology in Indonesia. This study aims to consolidate findings from various studies to identify prevalence trends, inform public health strategies and address knowledge gaps in diagnosing and managing EPTB. METHODS: This systematic review will follow Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocols guidelines and has been registered with PROSPERO (Registration Number: CRD42024601175). A comprehensive search will be conducted in databases including PubMed, Google Scholar, ScienceDirect, Scopus and Southeast Asian Index Medicus to identify studies published between 2005 and 2024. Inclusion criteria include observational studies reporting EPTB prevalence in Indonesia based on clinical, microbiological or radiological diagnoses. Two independent reviewers will conduct study selection, data extraction and quality assessments using the Newcastle-Ottawa Scale. Data will be analysed using a random-effects model to estimate pooled prevalence, and subgroup analyses will explore variability by region, age and clinical setting. The study selection process will be documented using a Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses flow diagram, and potential publication bias will be evaluated with funnel plots and the trim-and-fill method. ETHICS AND DISSEMINATION: As this review involves secondary analysis of published data, no ethical approval is required. Findings will be disseminated through peer-reviewed journal publications and conference presentations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,071 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,075 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».