MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410630295 · doi:10.1136/bmjopen-2024-096551

The effect of dietary micronutrient intake on abdominal aortic calcification: a study protocol for systematic review and meta-analysis

2025· article· en· W4410630295 sur OpenAlexaboutno aff
Etsay Weldekidan Tsegay, Nigus Alemu Hailu, Meresa Berwo Mengesha, Zenawi Hagos Gufue

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParathyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisObservational studyPublication biasMicronutrientSystematic reviewProtocol (science)Environmental healthMEDLINEFunnel plotInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Healthy dietary choices have an important role in preventing chronic diseases such as cardiovascular disease (CVD). Increasing evidence suggests micronutrient intake (essential minerals and vitamins) is associated with abdominal aortic calcification (AAC), which is an advanced marker of CVD. However, the existing reports seem inconsistent. Some studies reported micronutrients are associated with a lower risk of AAC, while others have reported an increased risk. Therefore, this systematic review and meta-analysis sought to summarise the available evidence on the association of dietary micronutrient intake on AAC. METHODS AND ANALYSIS: A comprehensive systematic search of the PubMed/MEDLINE, EMBASE, Web of Science and Google Scholar databases from their inception up to September 1, 2024, will be conducted. All clinical studies that report eligible exposure/s (dietary micronutrient intake) and outcome/s (presence/severity of AAC) will be included, and this systematic review and meta-analysis protocol will be reported following the revised Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis Protocols guidelines. The risk of bias for observational studies will be assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and publication bias will be evaluated through visual inspection of funnel plots and the Egger's and Begg's regression tests. The Der Simonian and Laird random-effects model meta-analysis will be calculated to provide pooled results, and the weighted risk ratio with their 95% confidence intervals will be presented. ETHICS AND DISSEMINATION: CRD42024575902.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,096
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,139
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0960,139
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,030
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetParathyroid Disorders and Treatments→Travaux en français237 207→