MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410630311 · doi:10.1136/bmjopen-2024-097293

Repetitive transcranial magnetic stimulation as an adjunct to quadriceps strengthening exercise in knee osteoarthritis: a pilot randomised controlled trial

2025· article· en· W4410630311 sur OpenAlexaff
Wei‐Ju Chang, Alan Chiang, Nahian Chowdhury, Sam Adie, Justine Naylor, Harrison T. Finn, Rodrigo R N Rizzo, Edward James R. Gorgon, Edel O’Hagan, Siobhan M. Schabrun

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensParkwood InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlindingPhysical therapyOsteoarthritisRandomized controlled trialTranscranial magnetic stimulationPhysical medicine and rehabilitationRating scaleAdverse effectAttendanceStimulationInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the feasibility, safety and perceived patient response of a combined repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) and quadriceps strengthening exercise intervention for knee osteoarthritis. METHODS: A two-arm, participant-blinded, therapist-blinded and assessor-blinded, randomised controlled trial with additional follow-up of pain and function at 3 months. Participants were randomised to receive active rTMS+exercise (AR+EX) or sham rTMS+exercise (SR+EX) twice weekly for 6 weeks while completing home exercises twice a week. Primary outcomes included recruitment rate, treatment attendance, dropouts, willingness to undergo therapy (11-point Numeric Rating Scale, 'not at all willing'=0 and 'very willing'=10), success of participant, therapist and outcome assessor blinding, adverse events and Global Perceived Effect Scale. Secondary outcomes were pain, function and measures of physiological mechanisms. RESULTS: 86 people were screened, 31 (36%) were randomised, 28 (90%) completed the treatments and 3 (10%) dropouts at 3-month follow-up. Both groups had high treatment attendance (98.4% and 100%). All participants scored at least 7 on the willingness to undergo therapy scale. Blinding was successful. No adverse events were reported. At the postintervention assessment, 80% in the AR+EX group and 75% in the SR+EX group reported an improvement on the Global Perceived Effect Scale. Both groups demonstrated within-group improvements in pain at the postintervention assessment but not at the 3-month follow-up. Function improved only in the AR+EX group at the postintervention assessment. CONCLUSIONS: Combined rTMS and quadriceps strengthening exercise intervention for knee osteoarthritis is feasible, safe and well-received. A full-scale trial is justified to assess the clinical benefits of this novel treatment. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ACTRN12621001712897.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→