MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410630899 · doi:10.18785/jetde.1802.01

Digital Storytelling across Disciplinary Horizons: A Bibliometric Exploration through Physics, Mathematics, Chemistry, and Social Sciences

2025· article· en· W4410630899 sur OpenAlexaboutno aff
D. M. Davis, Mrs. Beena Rosy C G, K Ashna

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Technology Development and Exchange · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Calicut
Mots-clésDisciplineStorytellingEarth scienceMathematics educationEngineering ethicsChemistryEngineering physicsSociologyPhysicsSocial scienceEngineeringMathematicsGeologyNarrativeArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to know the key publication trends and patterns in digital storytelling research and to find the most influential papers, authors, journals, funding sponsors, sources, and countries that contributed to digital storytelling research from 2013 to 2023. This was examined through a systematic bibliometric analysis conducted on 508 documents collected from the Scopus database based on particular inclusion and exclusion criteria. Bibliometric patterns were obtained using the VOS viewer software. The findings indicated that the digital storytelling research field is emerging and shows growing interest in this particular field. The increasing citation trend shows its importance across various disciplines and applications. The most influential paper on digital storytelling was by Willox et al. (2013) which narrated the methodological process they developed to engage a remote community in northern Labrador on climate change. Chan, C. was the most influential author who wrote about the role of digital storytelling in social work, technology, critical thinking disposition in youth civic engagement, higher education, etc. This study suggests that if we are ready to implement digital storytelling in problem-solving, it will impact students’ conceptual understanding and learning will become more fruitful and life-oriented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,1850,262
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational Technology Development and ExchangeMême sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207