Treating moderate to severe menopausal vasomotor symptoms with fezolinetant: responder analysis of the phase 3b DAYLIGHT study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To characterize the efficacy of fezolinetant for the treatment of moderate to severe vasomotor symptoms (VMS) associated with menopause using responder analyses of VMS frequency, patient-reported outcomes (PROs) of quality of life (QOL), and time to response. Methods: Prespecified analysis of DAYLIGHT (NCT05033886), a phase 3b, randomized, double-blind, 24-week, placebo-controlled study of fezolinetant in women considered unsuitable for hormone therapy. Two approaches for responder analyses: (1) participants with change from baseline in the frequency of moderate to severe VMS of ≥50%, ≥75%, and 100%, and (2) participants who experienced a clinically meaningful within-patient change (not placebo adjusted) compared with baseline in 1, 2, or 3 specified combinations of VMS frequency and PROs: the Patient-Reported Outcomes Measurement Information System Sleep Disturbance Short Form 8b total score, Menopause-Specific QOL total score, and Menopause-Specific QOL Vasomotor domain score. P values were nominal and not controlled for multiplicity. Results: Overall, 453 participants were randomized (placebo n = 226; fezolinetant 45 mg n = 227), and 370 (81.9%) of these completed the study (n = 175; n = 195, respectively). The full analysis set comprised 452 participants (placebo n = 226; fezolinetant 45 mg n = 226). Of these, 387 (85.6%) participants completed the 24-week treatment period. The proportion of participants with ≥50%, ≥75%, and 100% reductions in VMS frequency was higher in the fezolinetant 45 mg group than placebo throughout the treatment period. Week 24 odds ratio (OR) comparisons: ≥50% reduction: fezolinetant 45 mg: 60.6% versus placebo: 46.0%; OR: 1.82; 95% CI: 1.25 to 2.65; P = 0.002; ≥75% reduction: fezolinetant 45 mg: 46.9% versus placebo: 29.6%; OR: 2.10; 95% CI: 1.43 to 3.10; P < 0.001; 100% reduction: fezolinetant 45 mg: 22.1% versus placebo: 10.6%; OR: 2.39; 95% CI: 1.42 to 4.10; P = 0.001. Reductions in VMS frequency and severity were seen as early as week 1. A greater proportion of responders was observed in the fezolinetant 45 mg group versus placebo at week 24 in all responder analyses. ORs were supportive of a beneficial effect for fezolinetant 45 mg versus placebo (OR >1) for all PROs. Conclusions: Analyses of responders in the DAYLIGHT study showed higher, clinically meaningful responder rates and supported the treatment effect of fezolinetant relative to placebo in women unsuitable for hormone therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».