MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410631492 · doi:10.1371/journal.pone.0323710

Bovine pain scale: A novel tool for pain assessment in cattle undergoing surgery in the hospital setting

2025· article· en· W4410631492 sur OpenAlexaff
Rubia Mitalli Tomacheuski, Cassandra Klostermann, Diane Frank, Marilda Onghero Taffarel, Renata Haddad Pinho, Beatriz P. Monteiro, Pedro Henrique Esteves Trindade, André Desrochers, Sylvain Nichols, Karina Bech Gleerup, Stélio Pacca Loureiro Luna, Paulo V. Steagall

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésMedicineVisual analogue scalePain scaleOrthopedic surgeryPain assessmentConfidence intervalAnesthesiaProspective cohort studyPostoperative painRandomized controlled trialPhysical therapySurgeryPain managementInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pain negatively impacts animal welfare and it is still neglected in ruminants. This original study aimed to develop and validate the Bovine Pain Scale (BPS) for acute pain assessment in hospitalized cattle undergoing surgery. This was a blinded, randomized, prospective clinical study. Thirty-six animals were included in the study. The Pain Group (n = 25) included patients admitted to a veterinary teaching hospital requiring any type of soft tissue or orthopedic surgery. Videos were recorded before, 2-6 hours after surgery, 1 hour after the administration of analgesia and 24 hours after surgery. The Control Group (n = 11) included healthy animals that were video recorded twice within a 24-48h interval. The BPS was developed using content validity. A total of 118 videos of 6 minutes were randomized and analyzed by four raters who were unaware of groups, time-points and procedures in two phases with a five-week interval. Statistical analysis was performed using R software. Intra and inter-rater reliability (intra-class correlation coefficient) was very good (0.83-0.94) and ranged from good to very good, respectively (0.65-0.81). The correlation between the BPS and the Visual Analog Scale (VAS) was strong (rho = 0.77, p < 0.0001) confirming criterion validity. Item-total correlation was acceptable for 3 of 9 items (0.33-0.43) and internal consistency was below the acceptable value (0.6). The scale was responsive to pain but not the administration of analgesia. It was specific for five items, but no items showed sensitivity. The area under the curve of 0.90 demonstrated high discriminatory capacity. According to the receiver operating characteristic curve, the cut-off point for rescue analgesia was ≥ 5 of 18. The BPS is reliable and reproducible, showed content and criterion validity, and may be used in veterinary hospitals for assessing post-operative pain in cattle to guide decision-making towards rescue analgesia. Future studies should refine the instrument to guarantee construct validity and sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207