MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410632753 · doi:10.2196/67585

Unlocking the Potential of Wear Time of a Wearable Device to Enhance Postpartum Depression Screening and Detection: Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4410632753 sur OpenAlexvenueno aff
Eric Hurwitz, Samantha Meltzer‐Brody, Zachary Butzin-Dozier, Rena C. Patel, Noémie Elhadad, Melissa Haendel

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésMedicineMoodChildbirthPostpartum depressionBreastfeedingDepression (economics)Mental healthCohortWearable computerPregnancyPhysical therapyClinical psychologyPsychiatryPediatricsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postpartum depression (PPD) is a mood disorder affecting 1 in 7 women after childbirth that is often underscreened and underdetected. If not diagnosed and treated, PPD is associated with long-term developmental challenges in the child and maternal morbidity. Wearable technologies, such as smartwatches and fitness trackers (eg, Fitbit), offer continuous and longitudinal digital phenotyping for mood disorder diagnosis and monitoring, with device wear time being an important yet understudied aspect. OBJECTIVE: We aimed to suggest that wear time of a wearable device may provide additional information about perinatal mental health to facilitate screening and early detection of PPD. We proposed that wear time of a wearable device may also be valuable for managing other mental health disorders. METHODS: Using the All of Us Research Program dataset, we identified females who experienced childbirth with and without PPD using computational phenotyping. We compared the percentage of days and number of hours per day females with and without PPD wore Fitbit devices during prepregnancy, pregnancy, postpartum, and PPD periods, determined by electronic health records. Comparisons between females with and without PPD were conducted using linear regression models. We also assessed the correlation between Fitbit wear time consistency (measured as the maximum number of consecutive days the Fitbit was worn) during prepregnancy and PPD periods in females with and without PPD using the Pearson correlation. All analyses were run with Bonferroni correction. RESULTS: Our findings showed a strong trend, although nonsignificant after multiple testing correction, that females in the PPD cohort wore their Fitbits more than those in non-PPD cohort during the postpartum (PPD cohort: mean 69.9%, 95% CI 42.7%-97%; non-PPD cohort: mean 50%, 95% CI 25.5%-74.4%; P=.02) and PPD periods (PPD cohort: mean 66.6%, 95% CI 37.9%-95.3%; non-PPD cohort: mean 46.4%, 95% CI 20.5%-72.2%; P=.02). We found no difference in the number of hours per day females in the PPD and non-PPD cohorts wore their Fitbit during any period of pregnancy. Finally, there was no relationship between the consistency of Fitbit wear time during prepregnancy and PPD periods (r=-0.05, 95% CI -0.46 to 0.38; P=.84); however, there was a trend, though nonsignificant, in Fitbit wear time consistency among females without PPD (r=0.25, 95% CI -0.02 to 0.49; P=.07). CONCLUSIONS: We hypothesize that increased Fitbit wear time among females with PPD may be attributed to hypervigilance, given the common co-occurrence of anxiety symptoms. Future studies should assess the link between PPD, hypervigilance, and wear time patterns. We envision that wear time patterns of a wearable device combined with digital biomarkers such as sleep and physical activity could enhance early PPD detection using machine learning by alerting clinicians to potential concerns and facilitating timely screenings, which may have implications for other mental health disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum→Travaux en français237 207→