MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410632992 · doi:10.1016/j.ejca.2025.115445

Conditional survival of children, adolescents and young adults (0–24 years) diagnosed with leukaemia during 2000–2014 world-wide: (CONCORD-3)

2025· article· en· W4410632992 sur OpenAlexaff
Naomi Ssenyonga, Charles Stiller, Rafael Marcos Gragera, Claudia E. Kuehni, Nathalie Saint‐Jacques, Jean‐Luc Bulliard, Maria Theresa Redaniel, Kayo Nakata, Stephen M. Schwartz, P De, Rosalia Ragusa, X. Troussard, María Paula Curado, Fabio Girardi, M. Maynadié, M Valkov, Adrien Guilloteau, Carlos Anselmo Lima, Michel P. Coleman, Claudia Allemani

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensCancer Care OntarioNova Scotia Cancer CentreOntario Institute for Cancer ResearchCancer Care Nova Scotia
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionRossy FoundationNational Cancer InstituteInstitut National Du CancerKrebsliga SchweizSwiss Cancer FoundationLigue Contre le CancerSwiss ReCHILDREN with CANCER UKAmerican Cancer Society
Mots-clésMedicineDemographyPopulationPediatricsSurvival analysisInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Population-based survival estimates provide valuable insights into cancer care patterns world-wide. Access to optimal treatment leads to better outcomes, however, treatment pathways vary globally. Conditional survival is the probability that patients who have already survived for a given number of years since diagnosis will live for an additional number of years. It is a useful proxy to assess the success of initial treatment or remission of leukaemia. METHODS: We analysed data for 164,563 patients aged 0-24 years diagnosed during 2000-2014, from 258 population-based cancer registries in 61 countries. Using the Pohar-Perme estimator, we estimated net survival at five years, conditional on surviving at least one year, and at 10 years conditional on surviving five years. To control for background mortality, we used life tables of all-cause mortality by single year of age, sex, country and calendar year. All-ages survival estimates were standardised to the marginal age distribution. FINDINGS: During 2010-2014, age-standardised five-year conditional net survival ranged from 61.8 % in Mexico to 90 % or more in 20 countries. By 2010-2014, five-year conditional survival in most high-income countries exceeded 90 % for children, but not for older patients, and for acute myeloid leukaemia it was typically 5-10 % lower than for lymphoid leukaemia. Ten-year conditional survival was 90 % or higher in most countries, with less variation world-wide. INTERPRETATION: World-wide variation in survival was less marked for patients who survived the first year(s) after diagnosis. Notable gains occurred in countries with initially lower five-year survival (e.g., China or Mexico), where legislative changes contributed to improved access to treatment for young patients with cancer. Nonetheless, inequalities persisted between high-income and low- and middle-income countries. Population-based cancer registry data remain essential to monitor further improvements. FUNDING: Children with Cancer UK; the Institut National du Cancer, La Ligue Contre le Cancer, Centers for Disease Control and Prevention, Swiss Re, Swiss Cancer Research foundation, Swiss Cancer League, Rossy Family Foundation, US National Cancer Institute and the American Cancer Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of CancerMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207