Investigating interassay variability between direct oral anticoagulant calibrated anti–factor Xa assays: a substudy of the perioperative anticoagulation use for surgery evaluation (PAUSE) trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Direct oral anticoagulant calibrated anti-factor Xa (FXa) assays can assess residual anticoagulant levels in patients requiring urgent procedures or surgery. However, previous studies have shown variability between anti-FXa levels determined by different instrument-reagent combinations. This may be related to use of lyophilized samples, direct oral anticoagulant-spiked plasma, or interlaboratory variation. Objectives: 1) Determine the interassay variability in anti-FXa levels using 3 common instrument-reagent combinations. 2) Determine if differences between these combinations are clinically relevant. Methods: Seventy apixaban and 59 rivaroxaban samples from participants in the Perioperative Anticoagulation Use for Surgery Evaluation trial were simultaneously tested using Biophen reagents on the BCS XP analyzer (Siemens), HemosIL reagents on the ACL TOP analyzer (Werfen), and Stago reagents on the STA CompactMAX analyzer (Diagnostica Stago). Interassay correlations were analyzed at the predetermined cutoff of 30 ng/mL and compared with median anti-FXa levels. Results: = 0.6531-0.9702). Anti-FXa levels were also significantly different between all instrument-reagent combinations in the < 30 ng/mL group. In the ≥ 30 ng/mL group, apixaban was significantly different in all combinations, while rivaroxaban only differed between Biophen/BCS XP and Stago/STA CompactMAX. 7.8% (10/129) of samples were discrepantly classified across the 30 ng/mL threshold. Conclusions: Anti-FXa levels determined by 3 common instrument-reagent combinations show moderate-to-very strong correlations with each other. Although there are statistically significant differences between median anti-FXa levels these differences are not clinically significant, and result in discrepant classification across the 30 ng/mL threshold in only 7.8% of samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».