MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410635514 · doi:10.1016/j.enggeo.2025.108152

Scale-dependent recursive analysis of topographical roughness: A methodology for differentiating geological and geomechanical features from point cloud data

2025· article· en· W4410635514 sur OpenAlexafffund
Jonathan D. Aubertin

Notice bibliographique

RevueEngineering Geology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésPoint cloudScale (ratio)GeologyPoint (geometry)Geotechnical engineeringSurface finishCloud computingComputer scienceGeometryEngineeringMathematicsCartographyArtificial intelligenceGeographyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposed rock surfaces reflect diverse topographical features shaped by underlying geological and geomechanical conditions, such as mineral composition, weathering, excavation methods, and structural geology . These features directly influence the mechanical behavior of in-place materials, providing a robust basis for differentiating geological and geomechanical units in engineering. Their explicit spatial differentiation relies on time-consuming and subjective visual assessments, or the inefficient and difficult to reproduce measurement of topographical features (e.g., roughness, undulation) at arbitrary scales. This work aims to offer an objective, reproducible, and efficient topographical analysis framework to differentiate geological and geomechanical features arising from natural and man-made origins. This study introduces a scale-dependent recursive analysis method to systematically evaluate and characterize roughness conditions of exposed rock surfaces. By analyzing point clouds across multiple scales, the method derives scale-dependent trends and computes parameters that distinguish topographical features associated with specific geological and operational settings. A moving-window algorithm is applied as a second layer of analysis to capture localized trends, integrating these as an explicit scalar field within point clouds for direct differentiation of features. This methodology improves accuracy and efficiency compared to traditional roughness measurement techniques by reducing biases and subjectivity associated with visual-based assessments. The approach is demonstrated using four datasets from diverse geological and geomechanical contexts, showcasing its applicability and the insights gained. The influence of point cloud density and moving-window size on the recursive analysis is further discussed, highlighting the method's potential to provide objective and quantifiable topographical differentiation for mining, tunneling, and construction applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering GeologyMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207